こういう論点変えて問題を矮小化するガ●ジ

1 : 2020/10/21(水) 10:16:12.66 ID:wBIvKFpQ0
許せんのやがなんかこらしめる方法ないか?

42 :風吹けば名無し[]:2020/10/21(水) 10:07:13.57 ID:YMm4odmDH
環境破壊って生き物にとってダメージなだけでただの岩の地球にとってはどうでもいい話だよな

2 : 2020/10/21(水) 10:16:32.69 ID:DieO4MJha
>>1
お前の人生価値なくて草
8 : 2020/10/21(水) 10:17:26.43 ID:wBIvKFpQ0
>>2
せやな
でもワイの人生の話やないで
3 : 2020/10/21(水) 10:16:39.30 ID:wBIvKFpQ0
地球が地球と呼べないくらいの不毛な星になったら大いに問題やろ?
6 : 2020/10/21(水) 10:17:24.38 ID:P1O17ekc0
>>3
でもお前の頭は既に不毛やん…
7 : 2020/10/21(水) 10:17:26.37 ID:x3QddyXaM
>>3
不毛なのはお前の頭やろ
15 : 2020/10/21(水) 10:19:00.38 ID:LRLAT5ch0
>>3
問題なのは人間であって地球ちゃうやん
原始のマグマの海の地球や濃硫酸の雨が降る地球は地球じゃないんか
18 : 2020/10/21(水) 10:19:50.15 ID:wBIvKFpQ0
>>15
いや環境汚染がすすんで資源が取り尽くされたらそんな星ですらなくなるで
23 : 2020/10/21(水) 10:21:02.17 ID:5mqp/JDV0
>>18
君地球には意思があるとか言っちゃうタイプ?
26 : 2020/10/21(水) 10:21:38.78 ID:wBIvKFpQ0
>>23
ほらこうやって論点を逸らす
29 : 2020/10/21(水) 10:22:26.48 ID:U4bAKCiaH
>>26
ずらすも何も元々噛み合わんこと言ってるだけやん
40 : 2020/10/21(水) 10:24:17.58 ID:wBIvKFpQ0
>>29
だからその噛み合わないことをまるで環境汚染が問題であるかのように言うのが問題だっつってんだろクソガ●ジが
いつまでも詭弁並べてんじゃねーぞ
67 : 2020/10/21(水) 10:29:48.23 ID:l/MnYFzod
>>40
地球が可哀想って言ってる奴らが環境汚染が問題って言ってるんちゃうの???
どっち側に立って喋ってるんや君は
84 : 2020/10/21(水) 10:36:08.12 ID:wBIvKFpQ0
>>67
そもそも噛み合わない話で環境問題を矮小化してるやろって話や
あと可哀想とかそんな話はしてないで
35 : 2020/10/21(水) 10:23:26.04 ID:R6YPTcpta
>>18
自然なめんなよガ●ジ
36 : 2020/10/21(水) 10:23:33.64 ID:LRLAT5ch0
>>18
なくなったからどうだっていうの
地球は過去に何度も大きく変わってるのに将来的に変わることは認めないのか
47 : 2020/10/21(水) 10:25:33.74 ID:wBIvKFpQ0
>>36
少なくとも人間のせいで地球が不毛な星になることは認めないで
33 : 2020/10/21(水) 10:22:58.69 ID:xyXZRZOO0
>>3
不毛の大地はお前の頭やろ
4 : 2020/10/21(水) 10:17:10.59 ID:5mqp/JDV0
正論やん
ワイも地球を守るとかいう言葉が気に入らん
14 : 2020/10/21(水) 10:18:56.09 ID:wBIvKFpQ0
>>4
いや全然正論やないやろ
5 : 2020/10/21(水) 10:17:21.10 ID:7m9dsWvZa
じゃあお前が死んでも地球に影響無いから4ねよ
9 : 2020/10/21(水) 10:18:13.18 ID:wBIvKFpQ0
不毛って単語に敏感なハゲだけワラワラ湧いてきて草・・
10 : 2020/10/21(水) 10:18:14.50 ID:cnIsZkp5r
それワイも思っとったわ
11 : 2020/10/21(水) 10:18:27.50 ID:vozB93tPp
ガ●ジが集まるとこうなります
12 : 2020/10/21(水) 10:18:30.05 ID:HXaXvy4f0
ストローマン論法は付き合うだけ時間の無駄
論理を知らないアホ認定して馬鹿にしまくるのがええ
13 : 2020/10/21(水) 10:18:35.01 ID:mxuWbEsyd
お、グレタか?
16 : 2020/10/21(水) 10:19:22.52 ID:5mqp/JDV0
どういう流れでそのレスをしたのか説明してくれないとそいつがガ●ジかわからんだろ
19 : 2020/10/21(水) 10:20:19.01 ID:wBIvKFpQ0
>>16
流れとかはないけどここのレスやhttps://swallow.5ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1603241888/
30 : 2020/10/21(水) 10:22:37.64 ID:5mqp/JDV0
>>19
このスレタイへの反論としては正論やな
17 : 2020/10/21(水) 10:19:40.19 ID:FIY+Ma+U0
ワイが生きとる間は関係ない話やし
20 : 2020/10/21(水) 10:20:37.45 ID:HXaXvy4f0
というかよく考えると>>1の反論もおかしいんだよな
地球がただの岩なら、まさに環境破壊で壊れていくから無視できない問題やろ
28 : 2020/10/21(水) 10:22:11.47 ID:bDYUpacb0
>>20
土壌汚染なんかど真ん中で地球汚してるわな
34 : 2020/10/21(水) 10:22:59.29 ID:CKD6cqAyM
>>28
表面が汚れただけやし
汚れたところで地球さんにはどうでもいいぞ
37 : 2020/10/21(水) 10:23:52.96 ID:5mqp/JDV0
>>28
元々地球にあったものがちょっと形を変えただけだぞ
41 : 2020/10/21(水) 10:24:22.18 ID:HXaXvy4f0
>>28
地球目線で考えたら
表層の恒常性を破壊し尽くして、あまつさえ核で地球すら破壊しかねない人間こそが諸悪の根元や
49 : 2020/10/21(水) 10:25:50.24 ID:5mqp/JDV0
>>41
核で地球破壊出来るわけねーだろ
広島の爆弾でも地表は数センチしか削れてないんだぞ
57 : 2020/10/21(水) 10:27:32.64 ID:HXaXvy4f0
>>49
当時の核より出力高い爆弾くらい当然あるやろ
65 : 2020/10/21(水) 10:29:34.26 ID:MGGtQh3Z0
>>57
あったからなんやっちゅーねん
地球は人間に壊されても別になんもないわ
どうなろうとそこにあるだけや
困るのはそこに生きる生物だけや
68 : 2020/10/21(水) 10:30:50.27 ID:HXaXvy4f0
>>65
そういうことや
だから「地球にとっては」って論点そのものがしょうもない
76 : 2020/10/21(水) 10:33:54.64 ID:MGGtQh3Z0
>>68
せやな
自分たちの生活環境を守ろうならできる限り協力するよ
50 : 2020/10/21(水) 10:25:59.13 ID:zCva0PfQr
>>41
破壊なんてできんやろ
51 : 2020/10/21(水) 10:26:18.03 ID:l/MnYFzod
>>41
地球目線で行ったら表面でこちょこちょやられてる程度やろ
42 : 2020/10/21(水) 10:24:29.25 ID:Js/dtXKQ0
>>28
その「汚染」が問題なのは誰にとってなん?
21 : 2020/10/21(水) 10:20:45.88 ID:U4bAKCiaH
問題提起してるやつにそう思えと主張してるならガ●ジやけど個人の感想の域なら噛み付くような話しちゃうやろ
22 : 2020/10/21(水) 10:20:47.42 ID:7yONPQKpM
まあ地球のためにとかは違うよな
24 : 2020/10/21(水) 10:21:08.83 ID:Js/dtXKQ0
主語に「地球が~」とか使えばそら突っ込まれるよ
25 : 2020/10/21(水) 10:21:16.62 ID:j+wQf72e0
ネトウヨの得意技やな
27 : 2020/10/21(水) 10:21:50.02 ID:BcznfYkra
500年とか1000年後の地球がどうなろうと知ったこっちゃないやん
31 : 2020/10/21(水) 10:22:46.88 ID:MGGtQh3Z0
正論だと思うけど
むしろ人間の生活にとってというだけの問題を地球の問題にするのが巨大化だろ
45 : 2020/10/21(水) 10:25:18.68 ID:Yyd5dx2B0
>>31
巨大化という言葉にそんな意味はないけど
55 : 2020/10/21(水) 10:27:18.98 ID:MGGtQh3Z0
>>45
矮小化の対義語として不適切とは思わんが
79 : 2020/10/21(水) 10:34:57.01 ID:Yyd5dx2B0
>>55
問題の巨大化という言葉は存在するがそれは実態として問題が大きくなってる場合の言葉
矮小=実態よりも小さく見せる の対義語としては間違いやで
82 : 2020/10/21(水) 10:35:32.67 ID:MGGtQh3Z0
>>79
適当な言葉なんかある?
32 : 2020/10/21(水) 10:22:57.81 ID:Yyd5dx2B0
ガ●ジかな
どうでもいいからこそただの岩の視点からの話なんか誰もしてないんやで

で終わり

38 : 2020/10/21(水) 10:23:56.97 ID:bSsOacvQ0
論点を戻せ
39 : 2020/10/21(水) 10:24:15.70 ID:t6zApRQid
環境問題程しょうもない話もないやろ
死後の世界について大真面目に考えるくらい不毛や
44 : 2020/10/21(水) 10:25:12.00 ID:HXaXvy4f0
>>39
人間には考えられないほどにスケールの大きい話やからな
行き着くところまでやるしかない
43 : 2020/10/21(水) 10:25:06.73 ID:9efy89Uq0
地表なんて地球全体の1%くらいやろ
地球さんだって怒ってないで
52 : 2020/10/21(水) 10:26:43.57 ID:HXaXvy4f0
>>43
皮膚の1%に蚊が群がって刺しまくる程度やな
温厚ななんJ民なら怒らんよな
46 : 2020/10/21(水) 10:25:28.06 ID:R6YPTcpta
環境活動家なんて他にやることなくて暇で名誉が欲しくてやってるだけや
本気で環境のこと考えてるならセックス50年禁止とかしてみろって話や
48 : 2020/10/21(水) 10:25:43.81 ID:9z7CZ63iM
(人間の役に立つ)地球のために
修飾語が抜けとるだけやぞ
53 : 2020/10/21(水) 10:26:49.50 ID:oSGW5/Rx0
ワイ将化?
56 : 2020/10/21(水) 10:27:20.76 ID:AOZR41nc0
人類を守る←判る
地球を守る←??
58 : 2020/10/21(水) 10:27:37.75 ID:BvbBqK4j0
地球に意思がある前提草生える
60 : 2020/10/21(水) 10:28:07.47 ID:l/MnYFzod
地球が泣いてるみたいなこと言ってるやつの方がアホやと思う
63 : 2020/10/21(水) 10:28:50.37 ID:HXaXvy4f0
>>60
アホには刺さる表現や
64 : 2020/10/21(水) 10:28:57.84 ID:wBIvKFpQ0
>>60
いやそんなこと誰も言ってないぞアホ
70 : 2020/10/21(水) 10:31:02.10 ID:l/MnYFzod
>>64
君やなくても言ってる奴がおるやろって話してんるんやけど
74 : 2020/10/21(水) 10:32:29.18 ID:Cwy9rXKyd
>>64
まぁ落ち着けよ
62 : 2020/10/21(水) 10:28:23.50 ID:8zIgI5590
何目線や
71 : 2020/10/21(水) 10:31:27.87 ID:WnVSPfz4a
お前は生き物じゃないのか?w
72 : 2020/10/21(水) 10:31:58.66 ID:hR4bhe+Np
そもそも昔の地球が不毛の星やったんやから環境破壊は環境保全や
77 : 2020/10/21(水) 10:34:07.56 ID:wBIvKFpQ0
>>72
何言ってんだこのガ●ジ
古代の地球は全然不毛な星なんかじゃないがっていうか不毛な星に生物が生まれるわけないが
81 : 2020/10/21(水) 10:35:31.55 ID:5mqp/JDV0
>>77
君のいう不毛な星がイメージ出来ないんだがどういうものなん?
73 : 2020/10/21(水) 10:32:04.13 ID:/BKo22pm0
壊せ壊せ!
75 : 2020/10/21(水) 10:32:44.49 ID:J2h3GjUOp
過剰な相対論者というかその手のやつは相手しないのに限るで
真面目に考えてないんやから
78 : 2020/10/21(水) 10:34:12.06 ID:5mqp/JDV0
環境を守ることを地球のためとか言ってる奴を信用してはならない
正しいのは人類のため、他生物のため、もしくは自分のためや
80 : 2020/10/21(水) 10:34:57.48 ID:YEd+SYFxa
地球ごときがひとつどうにかなろうと広大な宇宙にとってはどうでもいい話だよな
83 : 2020/10/21(水) 10:35:34.51 ID:HXaXvy4f0
環境問題はほんま下らないと思ってて
そもそも人間は愚かすぎるから何百年先のことを考えた資源運用なんてできないし
仮にできたとしても、下方硬直性があるから資源利用を止められない
人間の本質がカスなんやから、そんな下らないことを考えてないで行き着くところまで行けやって思う
86 : 2020/10/21(水) 10:36:19.38 ID:O2d3k/Ld0
例えばワイが商売しててこれを世界経済のために買ってくれとか言ってたら嫌やろ
87 : 2020/10/21(水) 10:37:21.67 ID:HXaXvy4f0
>>86
わいの信条と重なるなら買うと思うで
88 : 2020/10/21(水) 10:37:23.29 ID:7yONPQKpM
そもそもの前提についてツッコミをいれるのは別に論点ずらしではないよな

コメント

タイトルとURLをコピーしました