- じゃあなにを根拠に作品を（褒めるにせよ叩くにせよ）批判してんの？
実務経験や実際に制作できる能力がなくても批判は可能だろうが、
お前らものの良し悪しを論じられるほど目が肥えてたり
作劇論とか演技の技法とかそういうのに一家言あるようには見えないし - 謎定期
- >>2
定期にしたいわけじゃないけどなんか毎度変なやつが噛み付いてくるから困ってる - ほならね理論じゃん
- 消費者と評論家を混ぜてどうすんだ
- >>5
消費者だろうとその主張には根拠があるだろ - 月一言ってたのに毎日立てちゃうのか…
- >>6
これまでのペースをざっくり言っただけで月イチを約束したわけじゃないけど
なんなら数ヶ月のスパンがあって数回連続して立てるって感じだが最初に詳しく説明したほうが良かったかな - >>9
また明日にも立ててそう - >>1
知的障碍者は大変だな - 視聴者に評価される為に作ってるから
- >>10
？
それは根拠になってなくね？ - >>16
? - >>21
批判内容の根拠を聞いてるのであって「批判という行為を正当化する根拠」を聞いてるんじゃないよ - >>28
じゃあお前みたいな何も出来ない馬鹿はあらゆる事を批判出来ないじゃん - アニメ関連の仕事でCGパートやっているけど俺は批判して良いってこと？
- >>11>>15
経験あろうがなかろうが批判してええんちゃいますのん
聞きたいのはどこに根拠があるのかってだけで - >>23
仮説には根拠が必要だろうが、叩くのって別に仮説でもなくね？ - >>26
仮説の話はしてないけど - >>31
なら根拠も要らなくね？ - >>23
提供されたらそれは提供先で自由に感想言ってくれって感じ
飯作れなくてもウマいマズいはわかるっしょ - >>23
もう技術関係なくなったじゃん
批判するなよ
の1言ですむじゃん - >>35
いや批判はしていいと思うけど - 一家言あるようには「見えないし」だからセーフ
- お前ちょっと前まで「黒人が～」とかいうスレ建て続けてたやつだろ
こっちに切り替えたのか - ちょっと伸びたからってすぐ定期にしたがる奴
- でも俺作曲はできるから
- このキモオタはマジでキチゲェだろ
- そうか？
ただ見て頭に浮かんだこと口に出してるだけでは？
真剣にアニメを見ている前提で話すのがそもそも不可能 - そりゃそんなスレタイで立てたら噛みつかれるだろうよ
- >>20
参考までに聞きたいんだがどこにイラついてんだ？
自分がなにかを創作できる人間ではないことを指摘されるのが苦痛だってこと？ - 料理してなくても、甘いの酸っぱいのはわかるだろ
- かわいそかわいそなのです
- どんだけ構ってほしいねん
- またキチゲェ暴れてんのかよ
しかも内容が理解されなかったとか言って立て乱立させるのにスレタイも本文も全く工夫も変更もないし
明日どころか夕方にまた立ててそう - >>29
わかるのはけっこうだけどお前らがアニメについて語るときって
億泰がトニオの料理を評するときじゃなくて山岡が雑魚料理人を評するときのそれじゃん
なんか鋭いところ突いてますって割にはなに言ってるのかさっぱりだからさ - >>41
お、なんか評価を限定し始めた
いい傾向かもしれん - >>43
？
もののたとえであってなにかを限定してるわけじゃないけど - >>52
評価の中でも奥康式じゃなくて山岡式なのが疑問なんだろ？ - >>57
「評価の形式」の話はしてないけど - >>64
？
形式じゃないなら「ぽい」でいいか？ - >>68
「評価の形式っぽいもの」についても話してるつもりないけど - >>82
じゃあ評価の何を例えたのか教えてくれ
その語を使うから - >>41
それ君じゃん - >>41
つ鏡 - 俺たちに噛みつくよりも映画評論家とかメディアで批判してるやつらに噛みつけよｗｗｗ
- >>33
相手にされないじゃん
俺らが相手してあげるから立て続けるんだよ - この理論他板でも見かけるけど
褒める側には言わないのがいつもモヤっとする - もしかして物を作る技術と物の出来を判断する技術が同一だとでも思ってるのか
- >>38
同じとは思ってないけど
ただ実践によって得たわけでもないし、なんらかの勉強によって知見を養ったわけでもなさそうだから
お前らが独自に抱えてるであろう根拠について聞きたいだけ - >>48
言うほど独自か？
評価って割と共通してね - >>48
意味が理解できた
それを1に書いとけよ - >>48
じゃあ自分の買った車でリコールされる程の問題があっても批判出来ないんだよな?
車作れるほどの知識ないんだから - >>58
？？？
それ関係なくね？ リコール案件なんて消費者になんらかの実害をもたらすものが対象じゃん - >>65
でもどうすれば実害が起きないかの技術も実害論？についての知識もないよね - >>74
消費者に対してできる限り安全を保障する責任に対して権利を行使してるだけで、
別に設計や製造工程について具体的に口挟んでるわけじゃなくね？そら設計の某は製図の引き方も知らない！とか言い出したら技術的な根拠聞くだろうけど
- >>65
実害あっても関係ないだろ?
車の内部機構に関して何も知らないんだから批判出来ない
わからない奴が何を根拠に批判してるの？ - 同様に称賛もまた空虚で無意味だから放っておいてくれ
- できの悪い農作物にクレーム入れてなにが悪いのよ
体に取り入れて体調崩したら訴えるまであるんだぞ - 作劇論とか演技の技法も見る人に面白いと言ってもらえる作品を作るためにある
見る人にその質やこだわりが「面白さ」として伝わらないならただの独り善がり自己満足に過ぎない
よって詳しく正確に言葉に出来なくても単純に感じたことだけを口にして批判することも間違いではない
むしろお前こそ作劇論とか演技の技法を楽しんでるだけで作品全体を物語の筋をちゃんと見ているのか疑わしい - >>46
それはそれでいいと思うよ
こっちも「素直にここがクソと思ったからそういいましたまる」ってだけの物言いに対して首捻ってるわけじゃないし - >>56
やっぱなんか例があったいい気がするな - アニメ限定じゃないと話せないんだろキモオタ
- この手の子は脳内じゃボクの理屈カッコイイぞーなんだろうけど
そのカッコイイ理屈を「その時そのスレでそいつに放つ」って選択が一切ないのが凄いよな - >>50
抽象的に話して主語を大きくした方がスレが伸びやすいからな - >>50
いや普通に聞くけど
大抵は謎のブチギレ方されて敵認定されるかダンマリだなあ - >>60
このスレ見てると単によく伝えられてなかっただけなんじゃないかな… - >>63
言うて>>1も読まずに「経験がないと批判しちゃいけないのか」とか言い出すんだから読解力の問題だろ - >>60
自分の伝え方が悪かったかもって考えがないんだ？w - >>66
？
いやそこも疑うけど、現に文章として書いてある部分すら読まずに食いついてくるやつばっかりだからなあ
何度疑っても特に伝え方の問題は見いだせないかなあ - 山岡が雑魚料理人叩くのを理解出来ないなら読解力の問題だよ
こっち側に原因を求めないでくれ - 謎のブチキレも何もそもそも>>1の理解力が低いのか文章を書く能力が乏しいのかは知らないけどかみ合わないでキレただけじゃね？
とりあえず例はってよ - 人は評価も批判も素人目線で適当にやってるだけだからそこに意味はないと思うぞ
勿論きちんと専門的見地からモノ語るやつもいるだろうが - 二行以上の文章が読めない池沼が何言ったって説得力0なんやで
- 人を評価できるお前は人として優れてるの？
- 他の作品との比較と本人の好みでしょ
- サロンと週漫板荒らしてるやつと同じ臭いがする
- >>85
そんな奴がいるのか…
お前らってアニメ叩くけど実際は絵すらかけないし演技もできなしまともな文章も書けないわけじゃん
コメント