- じゃあなにを根拠に作品を否定してんの？
実務経験や実際に制作できる能力がなくても批判は可能だろうが、
お前らものの良し悪しを論じられるほど目が肥えてたり
作劇論とか演技の技法とかそういうのに一家言あるようには見えないし - クゥ～ン
ワンワン！ワンワー！ワン！
クーンクーンクーー - 久しぶりに見た
- 野球選手のプレイを否定するには打率10割じゃないとな
- >>4
>>1に書いてあることくらい理解できるようになってからレスしてくれ - アニメとかスポーツなんかより歌とか演奏のほうがひどいよな
- アニメと漫画とラノベだけが人生全てのキモオタって死んでいいと思う
>>1とかさ - >>7
そんなー - 音が鳴らなきゃ太鼓を叩いたらいかんのか？
- 「～ようには見えないし」←このお前の感覚に納得を与えることってこの世界において何の価値あんの？
- >>10
5chでのやりとりがこの世界において価値がないことは今問題にしてないつもりだけどわかりづらかったかな - >>12
あっごめんそんな主語広げてごまかさないで - 消費者視点の批判だから
- 趣味程度ならどうでもいけどプロとしてTV発信するレベルなら下手なら文句いう
- 「評価者を評価する俺！」の適正については何が担保するのかを示さんよね
お前のその根拠云々の疑問って正当なの？ - 宇宙の全てに意味はない…みたいな話にまで希釈してこっちの疑問を逸らされても答えになってないんで
- >>16
？
別に宇宙の話はしてないけど - >>19
？？？
うん宇宙の話をしていますと指摘してる覚えもないけど、こんな簡単な文章も読めないほど理解力低いと想像してあげられなくてごめんね - >>20
別に気にしてないからいいよ - 例えば「絵も描けないくせに」とかいうスレタイの文言をピックアップするとだね
「描けない・描ける」「批評するに値するほどである・でない」の判断はどの誰がするのかな？
その判断の正しさは何が保証するの？ - >>17
お前ら自身がその点について自負あるならそれはそれでええんちゃうの - >>21
うん別に俺の自覚の話じゃなくてお前がどういうつもりでいるかを問うているんだけど
会話できないサルかな - >>21
？？？？？だから、その自負を持ってない人間に対してじゃあなにを根拠にしてるのかを聞いてるんだが
>>1に書いてあるような点について自分なりの考えを持ってるならそれ語ればいいだけじゃん - >>24
いやだからそれの何がどう根拠になりうるのかロジック示してよ - >>25
？
単にお前ら自身が抱えてる根拠について聞いてるだけでロジックもなにもないけど
要するになにが言いたいのだ？ - >>27
？？？？？
他人の評価に何らかの疑義を呈する根拠何なの？ - >>30
疑義を呈する根拠ってなんだ？ - >>32
うん？
何らかの明確な根拠があるから、「お前ら」の評価している内容をそのままに受け取れずに
わけのわからない基準で質問をしてるんだよな？どっからその質問が出てくるのかって話だが - >>36
？？
違うけど - >>39
うん？じゃあみんなが叩いてる内容は正確だって認めるんだね - >>41
なんで正確なんだ？ - >>43
うん？明確な根拠を伴う疑義を提示できないんでしょ - お前が問題にしてるかどうかっていう個人の都合にも興味ないから
この程度の話も理解できない奴が批評を云々言うの滑稽だよ - 自分なりの考えって、それが評価そのものじゃないの？
ごめん何をどう考えて喋ってるのか理屈がないんだけど - >>26
>>1に書いてるような点を経由してるようには見えない
じゃ聞くけど一家言持ってんの？ - >>29
見えないって何？根拠何？ - >>31
批判の中に含ませていないし聞いてもろくに答えないところかなあ - でも描いてる人と俺が並んだら
モデルさんと豚のエサだよ? - 一家言持ってる持ってないを基準にする根拠は？お前の疑問の正当性どこ？
- >>33
基準ってなんの基準？
お前大丈夫か - 焦げた料理出されてただ苦いだけなら料理出来ない奴だろうが誰だろうが文句言うだろ
- まるで質問に応えられてないじゃん
自分でも意味のわかってない言葉を並べてるだけってこと？ - 造詣の深浅と出来の良し悪しと個々人の好き嫌いって全部軸が違うから難しいよね
- イキがって根拠がどうとか言ってて自分が何の根拠も示せないとか笑うしかないが
- まあそんなこと言われても消費者から見ればつまらんもんはつまらん
- >>50
それならつまらんとだけ言ってればいいんじゃね？ - >>50
好き嫌いの話多いよね
全肯定か全否定みたいに振り切ってる人たちなんかはもろに自己と同一化してる感じだしな - >>50
そもそも発信者はそういう大多数の消費者に金を出させるっていう交渉をしてるわけだからな
結果に直結するのがその消費者の反応なわけで、その反応の裏側に専門的知識があるのかとか言い出して
自分が何かを知った気になってる素人さんほど恥ずかしい存在はない
だったら専門家同士の内需で生計立ててるわっていう - のの良し悪しを論じられるほど目が肥えてたり
作劇論とか演技の技法とかそういうのに一家言ある人間だけがアニメ見てるわけじゃない
制作者はそれ見せて金もらってるわけだし
なんの能力もないような人間にもそれを評価をする権利くらいはある - >>53
そりゃもちろん評価する自由はあるけどその根拠ってなんなんだ？ - >>56
公表された作品について
見る人全てが自由に批評する権利を持つこれに根拠が必要か？
- >>73
それは言論の自由とかそういう「行為」に対する根拠だろ
今話してるのは、その「主張」に対する根拠ね - アニメ全般叩いてる奴はそうそういないだろ
面白くないアニメを叩いてるだけで - 一瞬で論破されて情けないなあ
- 叩かれるのがイヤならアマチュアやってなさい
金取る以上は仕事してもらわんとな 公務員もそうやって叩かれるやろ - >>60
叩くのはいいけどなにを根拠にしてるんだ？ - この発狂してるやつは、つまり自分が専門知識（）を持たずに批判してることを指摘されたことが耐え難い羞恥だから
それを払拭するために暴れてるってことか
メンタルよわよわすぎだろ - 根拠の意味が分からん
- >>63
感覚的にクソだと思ったなら「感覚的な部分でそう思った」とかそんなレベルでいいよ
もっと込み入った批判するなら（誰それは無能制作者みたいな批判するなら）
その比較対象なり、有能無能を格付けする基準なりを聞きたいかな - ここまでの反応からすると「根拠を求められる=批判をするなと言われている（ or批判を否定されている）」と受け取るやつが圧倒的に多いみたいだな
- 良し悪しの根拠がどう成立する前提で質問してるわけ？根拠は？
何も知らないのに何かを知ってるフリして相手のハードル上げてるつもりで勘違いしてるありがちな中二病だよね - 論理的に敗北してる奴が遠吠えしてて草
- 専門家に見せるものじゃないから
素人が展開だるいって思うのも丁寧に描いてるって思うのも等価だよ - 消費者(素人)が好き勝手批判(というか感想？)言うのは別にいいんじゃね
それはそれでひとつのコンテンツの盛り上がりにはなるし
逆に制作側もそれらを全て受け止める義務は別に無いし消費者の反応伺う程度でいいんちゃう - この手って褒めることには言及しないから嫌い
- >>70
たしかに - >>72
黙って褒めとけっていう暗黙の誘導なんだよね - >>70
いや褒める方も同列の話だと思うよ - 「正しき良し悪しの判断」とは具体的に何であるつもりなんだろうね、この勘違い知ったかさんは
何の実績もないのに専門知識ガーとか言い出すのがもう噴飯ではあるが - そもそも何者でもないお前の問いかけに応えるかどうかって作品批評に何のかかわりがある話かもわからん
お前らってアニメ叩くけど実際は絵すらかけないし演技もできなしまともな文章も書けないわけじゃん
コメント
アニメがクソかどうかはわからんが｢そ、そうなんですか｣とか｢わ、わたしは｣とか、滑舌よく言っちゃってる声優共は素人だと思う
そんな俳優いるか？