【コロナ】一橋大学名誉教授・野口悠紀雄「６５歳未満の人々の場合、死亡リスクは自動車で通勤する場合の死亡リスクとほぼ同じほど低い」

コロナ長期化、日本政府は「高齢者を見捨てない」と約束できるか？

どうしてこうした行動を取る人々がいるのだろう？実は、理由は簡単なことかもしれない。
それは、コロナウィルスの場合、重症化や死亡リスクは、高齢者と基礎疾患を有している人々に偏っていることだ。

それに対して、65歳未満の人々の場合には、新型コロナウイルスによる死亡リスクは、自動車で通勤する場合の死亡リスクとほぼ同じほど低い。
つまり、高齢者や基礎疾患者を除くと、新型コロナウイルスを恐れる必要性は低いのだ。

これらの人々が、「自分は大丈夫」と考えるのは、理由がないわけではない。上で述べたことは、実際にそう考えている人が多いことを示している。
「心理状態を理解できない」と上に書いたが、本当は、「よく理解できる」行動なのかもしれない。誰も認めるが、口に出さないだけのことなのだろうか？

そこで、つぎのような考えが生まれる。まず、高齢者や基礎疾患者は、隔離状態に置いて保護する。
それら以外の人々については、社会経済活動の制限は最小限にとどめる。具体的には、感染リスクの高いサービス業の営業自粛等に限定する。

そして、感染をある程度は許容する。感染が拡大して医療崩壊が近いた場合には、高齢者は、見捨てる。

スウェーデンは、集中治療室に入れる人々に年齢制限を設けている。後期高齢者は、コロナウイルス感染が疑われるような症状が発生した場合には、
救急病棟やICUに行くことはない。なぜなら、高齢者は、集中治療で人工呼吸器などを使っても、延命の可能性は低いからだ。

スペイン、イタリア、オランダでは、高齢者が捨てられる事態が実際に発生しており、高齢者介護施設が見捨てられるケースが相次いでいる。

スペイン国防相は、「軍が一部の高齢者介護施設が完全に見捨てられ、ベッドの中で死んでいる人を見つけた」としている。
イタリアの高齢者介護施設では、1日数十人がウィルス感染の検査を受けずに死亡しているそうだ。

以上の考えは、もっと進めることができる。
「コロナで高齢者が死亡して少なくなるほうが、長期的な経済成長に役立つ」という考えは、ありうる。

それは、つぎのようなものだ。

コロナで高齢者の半数が死亡したとしよう。すると、年金給付は半分になる。医療費も激減する。
病院での待ち時間は少なくなる。税収は不変だから、一挙に財政再建ができる。労働生産性も上がる。

このようによいことばかりだ。

早稲田大学ビジネス・ファイナンス研究センター顧問、一橋大学名誉教授　　野口悠紀雄

1940年、東京に生まれる。東京大学工学部卒業。大蔵省入省。エール大学Ph.D.（経済学博士号）を取得。
一橋大学教授、東京大学教授（先端経済工学研究センター長）、スタンフォード大学客員教授などを経て、
早稲田大学大学院ファイナンス研究科教授。現在、早稲田大学ビジネス・ファイナンス研究センター顧問。一橋大学名誉教授。
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/72302?page=2

後遺症やら予後の悪さが問題なんだろ

いや、気持ちはわかるんだよ。もちろん。
しかし、こんなときに死を恐れないで働かなくて、いったいなんのために高い年収与えられてるのかと。

ほんま雑魚ははよ死んで

自粛をやめたら医療崩壊して助かる命も助からない

ウイルスとの共生（双方とも恩恵がある）という点ではただしい
しかし、自分の親なら別だな

むしろ天の助けだわ