堀江貴文 「ワンピースはマジキモい。仕事できん奴を仲間というだけで助けるのは理解できない。餃子屋も議論は並行線でいい 自立が大切

僕はこれまでにさまざまな人と対談してきた。なかには、意見が合わない人もいたし、議論がまったくかみ合わなかった人もいる。

たとえば、瀬戸内寂聴さん。

瀬戸内さんと僕は働き方や死生観が共通している点も多いし、90歳を超えて京都から東京に日帰り出張するバイタリティには素直に感服するが、原発に関する議論はまったくかみ合わなかった（この対談は『死ぬってどういうことですか？』〈角川フォレスタ〉に収めてある）。

僕は原発の存在を認めた上で、よりよい選択をすべきだと考えている。

原発を動かさないと火力発電による大気汚染が今より広まるし、無理に節電すると熱中症で死ぬ人も増えるかもしれないと主張した。経済が悪くなれば、自殺率が上がり不幸な人が増加するものだ。

これに対して、瀬戸内さんの主張は「生活水準よりも命が大事」というのだから議論がかみ合うわけがない。

しかし、原発に関する議論で意見が一致しないからといって、瀬戸内さんへの尊敬の念が減るわけでもない。

「お互いの価値観が異なっていることがわかる」というのは、とても大事なことだ。

なんとなくわかったふりをして終わるのと、たとえ自分の価値観と違っていても、しっかり相手の意見を聞くのとでは、どちらが「相手のことを知る」ことになるだろうか。

たとえまともな議論にならず、ケンカになっただけだとしても、人と議論することが無意味だとは思わない。

僕は、意見が一致しないからという理由でその人のことを嫌いになったりはしない。意見が一致しないことと、相手のことを嫌うということは、そもそも、まったく別のことだ。

だから僕は、対談だけでなく、ソーシャルメディアでも積極的に人とぶつかり合おうとしている。

それは、その人が嫌いだからだとか、人格を否定するためではない。違う意見を持った者同士がぶつかることで、新しい発見があるからだ。

それなのに、「議論は一致しなければ意味がない」「意見が一致しない＝相手のことを嫌いなんじゃないか」と思う人がいかに多いか。

「We agree to disagree」（僕達はわかり合えないことがわかり合えた）でよいのだ。「価値観や意見が違う」ことがわかることが大事なのだ。

それなのに、輪の中にいたい人は、自分の意見は言わず、周りの空気を読んでみんなと合わせようとするのだ。

もし意見が異なる人間がいたら、自分達の輪の中から全力ではじき出そうとする。

意見が違うだけで、人格から人間性、生き方まで、全否定しようと躍起になる。

著名人であっても、支持者やファンにそっぽを向かれないよう、自分に張られたレッテルから外れた意見を言わないように振る舞っている人は多い。

なぜ、そんな風にデジタルで物事を考えようとするのだろうか。本来人間は、白・黒で割り切れるデジタルな存在ではなく、色彩豊かなグラデーションで構成されているというのに。

周囲の「空気」や同調圧力など気にしてもしょうがない。同調圧力をかけてくる奴らは気持ち悪いが、それを気にして同調するのも同じくらいに気持ちが悪い。

輪のメンバーから嫌われたからといって、恐れているような実害など存在しないのだ。