- 人間の幸福追求の権利を侵害してるよね
畜生に人権なんかないじゃん - 人権？
- >>2
法律は人権保護のためにあるでしょ - お前みたいなのがいるから
- 人権なんか無いから人間ほど保護されてないんだゾ
- >>4
でも傷つけちゃいけないんでしょ？
人間の幸福追求権とカチあったときに優先されるのはおかしい - >>8
カチあった時に人間が優先されるから動物は駆除されてるんだよ😘 - >>8
お前みたいなクズ人間より動物が優先して守られるのは当然だろ
何言ってんの？ - 愛護法はあれだけど動物福祉は必要
アニマルウェルフェア←で検索検索～ - これは解ってて言ってる構ってちゃんだけどこんな考えのやつがガチでいる場合あるから
- >>7
？ - ペットショップとかいう動物虐待の温床はなくならないのにな
- >>9
まず動物虐待を無くす必要が無い
日本人の権利を守るために - 動物愛護法ってなんで存在してるの？
食肉用に豚を56すのは認められているというのに - なぜ愛して守らなければならない？
それをしたくない人達にとって思想・良心の自由のしんがいなのでは？ - >>14
法律がそのように要請するから
動物をみだりに殺してはならない、ってもっとも、これは現実に則していない悪法だけど
- 動物虐待については、
・動物虐待でストレスを発散せざるを得ない人々の存在を許す社会が悪い
-動物虐待しないでストレスを解消できる富裕層がそうするのは厳しく取り締まるべき
-動物虐待せざるを得ない貧乏人は黙認するべき
・動物虐待しなくてもいいように、残虐なゲームを提供しているから可能ならそちらをするように - >>15
先ず動物虐待が悪というのが間違えでは？
マナーを守らずに虐待するのは悪ではあると感じるがそれは他の趣味全てに言えることなのでは？ - >>17
これは社会道徳の話だな
多くの人が可愛らしいと感じている無害な動物に限れば、むやみに殺傷するべきではないという倫理規範が浸透している。だから動物虐待は悪だ - >>23
社会道徳が個人の幸福追求権を侵害することは出来ないのでは？
ロリコンだって人間に危害を加えなければ弾圧されることは無い - >>25
回答しにくいから一部回答を行う
・富裕層が虐待するのは禁止するべきだ
→ロリコンの富豪が、「自分の所有物だから何してもいいだろ」と奴隷を犯しまくるのは倫理的に禁止するべきだ。（ただし、根拠は俺の道徳心や平等心に依存する）
・貧乏人は動物虐待を行ってよいが、自らの所有物の範疇で行うべきだ
→公共の地域猫を浚って虐待するのはなし - >>34
奴隷への虐待は多大な人権違反 - >>40
奴隷と主人は生きているけど対等じゃないよ - >>15←これが正論
貧民が牛丼食べるのは仕方ない
金持ちが肉食ったり毛皮着たりするのを取り締まるべきなんだよ - >>38
種の保存は人権に関わる部分があるとは思う - >>38
ちょっと違うような…
目的外の不当な虐待はやめようねって話 - 動物虐待するようなやつはそのうち人にも危害及ぼすような精神疾患持ってるから、動物の段階で止めてる
- >>18
それは黒人の犯罪率が高いから黒人が生きるのを禁止するようなものでは？ - >>20
全然違う
人権という空想は認めた上で大多数の人間様が安心して暮らせるように法律とか統治機構が出来てる前提がある
例えるなら、飲酒運転の車にはねられたくないから飲酒運転を禁止してるのと同じ
殺されたくないから殺人する可能性ある奴をなんとか理由つけて隔離してるわけだ - >>27
飲酒運転は殺傷に繋がる直接的な行動
動物虐待をした事によって人間が死ぬことは無い - >>29
可能性を極力排除してるって何度言えばわかる - >>29
飲酒運転で人をはねるとは限らない
現に飲酒運転を禁止していない国だって存在する
動物愛護法がない国だってある
同じ事だって - >>32
人権を侵害する可能性の度合いが論点なのだとしたら動物愛護法違反は離れすぎていると思う
人間の全ての行動に人を傷つける可能性がある - >>37
離れすぎているかどうかは、その時代の人々が決めること
我々の暮らす日本は民主主義国家であるから、多数の日本人にとっては動物虐待をする人間は異常者であり社会から排除すべき人間だっていうだけの話スレの本題のなんで愛護法があるのか、は現代の日本人にとって動物虐待するやつは排除すべき異常者だからってだけ
それ以上でも位かでもない - >>49
なんか民主主義ではなくて全体主義的だな - >>49
其れがいさかか横暴な法律ではないかという提起
明らかに個人の人権を侵害しているのではないか - 一人の人間が他人の幸福を考慮するのも
他の動物の幸福を考慮するのも
本質は同じことだろう - >>19
憲法を読んでね - 人間嫌いの動物過保護バカのお気持ちを汲んであげるため
人間にはデメリットしかない模様 - 牛豚鶏と魚は動物じゃないんでしょ？
- 動物愛護なんて空想的産物に過ぎない
人間が我が身可愛さで異常者を排除してるだけ
動物に対する愛情からうまれたわけじゃない - 動物愛護法に魚は含まれてないから、ペットのグッピーを虐殺しても罰せられないんだぜ？
ペットショップで犬買って目の前でさばいて食べると逮捕されるけど、魚買って目の前で素揚げにして食べても罰せられない
おかしな話だよ - とりあえず野良猫は害獣だから駆除でいいね
- 今の風潮が一番分かりやすいじゃん
ガ●ジが悪い事して批判されると法律にこれやっちゃダメって書いてあるんですか？って言うじゃんか
そういうのの防止の為だよ
- アニマルウェルフェアとかいうクソみたいな考え方ね
- 食うに困って食べる
着るものに困って着る
それなら仕方ない他にいくらでも食べ物ある、他にいくらでも着るものある、他にいくらでも娯楽ある
それなのに、享楽のためだけに殺してる富裕層をまず取り締まるべき - オーストラリアみたいにカント主義者が快楽で56すから
- 功利主義の範囲を人類に限定しなければならない必然性があるのか、という話
- >>44
功利は人類が享受するもの - そこら辺が死体まみれになるから
- >>50
不法投棄と虐待による悪臭などは取り締まられるべき - 私有地に侵入した野良猫の処分くらい許してほしいわ
近所に餌付けしてるキチゲェがいたら最悪よ - 難しいこと考える前に
お前の人生をどうにかしろよ
- 人間はほっとけぱ動物とか平気で56す馬鹿だから
- そもそもなぜ一人の人間が人類全体の福祉のための法に従わなければならないのだろう
同じ人類だからといって全ての人間の利害が一致しているわけではないだろうに - >>59
それは人権思想の根本の話だ
ルソーとか - だいたい肉とか食いすぎなんだよ
肉なんて2週間に一回くらい食えばいい - >>60
それはなぜ
好みの話なら自分の好きにしたらいい - >>62
好みの話はお前らだろ？
お前らが毎日肉食いたいだけだろ - 動物愛護管理法な
- 俺は別に代用肉とかでもいいし
- 未開人の抵抗など文明人の武力を以てすれば屁でもないだろう
- >>70
それは人権史に聞いてくれ
人権史に動物は含まれない - 幸福追求権を倫理の類だと思ってる時点で話にならん
あれはリバタリアニズムであって宗教や倫理的価値を否定するものだろ - >>72
リバタリアニズムの考え方で間違いないけど - むしろ動物は愛して護らなければならないという思想こそそれに反するものでは
- あっそ
じゃあ肉食うの我慢できなくて食いたくて仕方ねーから食ってるて言えよデブ - >>75
そう人もいるだろうって言ってるんだが - 結局何が言いたいかというと
人権の範囲の拡大と人権からアニマルライツへの展開は
同じメカニズムで進みうるということ後者は前者の延長線に過ぎない
動物愛護法ってなんであんの？
コメント