- 「人間は黒人を差別してはいけない」って考えと何が違うんだ？
人間は動物だし黒人も人間じゃん - もう少し詳しく
- >>2
どっちも恣意的にラインを引いて区別してるじゃん
この恣意性の妥当性はどこから生まれてるのか聞きたい - >>4
そもそも恣意的でない線引きなんて無いのでは？ - >>12
まさしくその通りだと思う
だからこそなぜヴィーガンは全ての生物ではなく動物に限っているのか疑問に思った
構図としては同じに見えても区分けには明確な違いを求めているわけだし - >>4
妥当性がないから議論が終わらないんだぞ - 生物を差別すんな
- >>3
「カンガルーは全ての生物を尊重すべき」がおかしいのは分かるが「人間は全ての生物を尊重すべき」が一定の支持は得るのはなぜか？って感じかな - 肉食動物に搾取されてるけどクマとかライオンに抗議しに行ってくれるの？
- >>5ヴィーガンはアホだから肉食う生き物の肉は不味いから
肉食は食わないって本気で信じてるぞ鮪が肉食なのも知らんのだろうな - 食べた物に感謝して生きるほうが健全
- 「人間は動物を搾取していい」って考えは
「人間は黒人を差別していい」って考えと同じってことか - それはこの区別には妥当性があるって主張してる人に聞くしかないわな
正しいから区別してるかとか必要だから区別してるかってのは全然違う話だろうし - この前テレビで大規模農場作る為に森を切り開いて森の生態系が脅かされてるってドキュメンタリー見て
なんだかなぁと思った - >>14
畑というその場の生態系を根こそぎにする環境破壊をナチュラリストが支持するのは僕も納得できない
彼らは狩猟採集生活すべきだと思う - 白人が黒人を搾取するのとヒトがウシを搾取するのは同じ構図だということだな
前者を非倫理的だと認識するのなら後者もそう認識しなければならない - >>18
共通点がある≠同じ - >>18
そりゃ白人はヒトだが黒人はウシじゃないし
むしろ搾取しているという部分しか共通点がないじゃないか - そら人間は特別だもの
命の価値なんて人間>動物>植物よ
そんな事も分からないから反感買うんだぞ - >>21人間が人間を特別扱いして何が悪いんだって話だよなあ
- >>26
ほんこれ
なんで畜生どもの命と価値比べなきゃならんのだって話 - 自分に近いものとそうじゃないもの
の違いでしょ
黒人おいしいよって言われても食うのは嫌悪感が大きい
ヴィーガンはその嫌悪感がかなり広いってだけ - ヴィーガンへの批判によくある「動物うんぬん言うけど植物への搾取はどうなんだ」って言説をする人間の考える構図ってこうだと思ったんだけど、考えると問題はそこにはなさそうだなって
- >>25
俺らは人間だから人間は特別扱いする
シンプルに言えばそういうことだよ - 動物も植物も食さないビーガンって居るの？
それこそがホンモノかも知れん - >>29
即身仏というのがいるぞ - >>31
これ日本限定か。海外にはモノホンの生物愛護者は居らんのか - もっと奥を観れば
ヴィーガンは全ての人間に対して動物性たんぱく質の摂取をやめるよう呼びかけていることになるが
それによって起こり得る弊害や保障に対しては特に何も言っていない - ジャイナ教徒はヴィーガンじゃない！
- 黒人は家畜扱いという事かワロタ
- 「人間以外の動物も人間と同等に扱うべき」と主張するヴィーガンはほとんどいないだろう
ヴィーガンにとっても基本的に人間が第一だよ - >>37
じゃぁなんで食べちゃダメなの？食べたくないから食べないとか、経済的、環境保護的に食べないほうがいいと信じてるとかはヴィーガンじゃないとして
- >>39
世界から食料危機が無くなるから - >>39
人間よりも命の価値が低いからといって「ゼロ」ではない、という認識だからだろう
だから人間が生きていく上での最小限の犠牲であれば許容するヴィーガンは多いと思うよ - >>50
それだと植物の命の価値は動物より低いとヴィーガンは決めつけていることになるが妥当性がまったくないな？ - >>53
便宜上「命の価値」という言葉を使ったけどこの表現はあまり適切じゃなかった
要は「その生物の幸・不幸をどれだけ考慮すべきか」ということだ「植物にもヒトと同じような幸・不幸の感情があるかもしれない」という仮説は全否定できないけど
動物、とくに哺乳類のそれと比べたらその確からしさは圧倒的に劣るだろう - >>66
やっぱり頭おかしいわ - >>66
そう？
植物だって自身や外部の情報を取得しそれに合わせて活動しているぞ？
確かに動物と同じような神経や脳はないが、それは手段が違うだけでやってることは全く同じなのだが。 - ここで会話されているような正当な理由なんてないと思うけどね
熊が可哀想だから人間は熊を殺してはいけないと言い続けている人種と同じ
「熊が可哀想」と「熊に殺される人がいる」が全く結びついていないから平気で何でも言える - 100年後の人類は人工合成肉を食べながら、
「昔の人間は牛殺して食ってたらしいよ、野蛮だねぇ」
なんて会話しているのだろうか - >>42
俺らが「1万年前の人間は弓矢でイノシシ仕留めて喰ってたらしいぞ野蛮だねぇ」とはいってねぇからなぁ… - >>42
それが現実となるのなら教科書に家畜が無くなった理由も記載されるはずだから言わないと思うね
ヴィーガンが公言する世界には畜産業自体が存在しないはずだから - >>52
畜産業自体が存在しないってのはそんなにいきなりゼロにはならないんじゃないか？ - つまりヒトもヒトを食えば全ての生物を平等に扱ってるってこと？
- そりゃ人間はその気になれば動物を搾取しないでも生きていける(少なくとも彼らはそう思っている)からだろ
ヴィーガンだってライオンが大豆肉を作り出したらライオンの肉食に文句言うよ - まず、ヴィーガンはおかしいとか言ってるやつの何がおかしいって１００か０で考えてる１ビット脳なところ
だいたいヴィーガンなんて日本にはほとんど存在すらしないのに - >>51自称ヴィーガンなら日本にもごまんといるんだよなあ従姉夫妻がそうだし
- >>63
五万はいないだろ
おまんの従兄弟夫妻がそうだからって多いってことにはならないし - >>63
日本は肉食はごく最近のことでもともとほぼヴィーガン的 - ほぼ宗教論争
- ヴィーガンの人たちがユーグレナをどう扱うか興味深い
- ヴィーガンの中でも動物の定義はかなり曖昧で酷い奴らになると「四つ脚の哺乳類以外は動物じゃねえ」なんてとんでもない差別主義者だったりする
- 動物には他の動物を尊重する知恵がない
人間には他の動物を尊重する知恵がある
誰も靴の履けない乙武にスケートやらせようとは思わないのと一緒 - >>57
乙武さん最近ついに二本脚で立ち上がって歩いたぞいやマジで
筋電義肢の進歩やべーからな、さすが21世紀やで流石にスケートはまだ無理だと思うけど
- ヴィーガンというかアニマルライツ運動は黒人や女性の権利運動と同一線上にあると考えているぞ
- >>58
そうなんだよね
そういった権利運動の延長線であって全く新しい価値観というわけではない - 神「四つ足の獣のうち蹄が別れていて反芻するものは食べていい。他は穢れてるから食べてはいけない」←めっちゃ恣意的でワロタｗ
- キリスト教は肉食禁止してないんだよね？
宗教で禁止してるとこなんて殆どないのにヴィーガンみたいな極端な考えの人たちが出てくるの珍しくない？ - まあ生まれつき人間は頭おかしい
ヴィーガンも当然そう - 善悪なんて好き嫌いの言い換えだから
好きな事嫌な事を正当化する為の人間の屁理屈
- つまるとこ「苦しいのは嫌な物だよね、だから動物にも苦しみを与えてはいけないよね」という共感ロジックなので
脳の発達が基準になる - ただ世の中には「人間の意識なんぞは脳という物質内の虚構のようなもの」という理屈を１ミリも理解できない人間が大勢いるので
さっき俺が書いたような話がまったく通じない奴も多い - まずはヴィーガン過激派を駆逐しよう
ヴィーガン自身の手で
話はそれから - 苦しむであろう生物は殺してはいけなくてそうでない生物は殺していいという選別は余りに身勝手で共感できない
むしろ一部の（そこそこそ大きい勢力だが）畜産は飼料の量や二酸化炭素排出量の面から持続可能な産業ではないからやめるべきという意見には賛同できる
お肉おいしいからヴィーガンには入信しないけど - 動物と植物の間に線を引く根拠は
「外部からの搾取に対して苦痛を感じることの確からしさ」だよ植物はその構造から考えても挙動から考えても苦痛を感じているとは考えにくい
ヴィーガンの「人間は動物を搾取してはいけない」って考え
コメント